Características del paciente
De 112 pacientes seleccionados, 43 no cumplieron con todos los criterios de inclusión, 69 fueron reclutados y 60 completaron el ensayo (Fig. 1). Los pacientes fueron reclutados mientras estaban hospitalizados por diversas razones y tenían diferentes etapas de OM. Las características clínicas de los pacientes se resumen en la tabla 1. La edad media fue de 44 años (rango, 19-76). Había 22 mujeres y 38 hombres. El tratamiento oncológico más común fue el trasplante de células madre (norte = 43,72%), seguido de quimioterapia sistémica sola (norte = 15, 25%). Los agentes terapéuticos más comunes fueron la combinación de carmustina/etopósido/citarabina/melfalán, melfalán solo, combinación de vorinostat/gemcitabina/busulfán/melfalán, combinación de ciclofosfamida/etopósido, combinación de gemcitabina/docetaxel/melfalán/carboplatino y etopósido solo.
El dolor relacionado con la mucositis había durado un promedio de 6 días (rango, 1–90; IQR, 4–8) antes de que el paciente se uniera al ensayo. Todos los pacientes tenían un diagnóstico clínico de mucositis relacionada con el tratamiento del cáncer; según los criterios de la Organización Mundial de la Salud, la mayoría de los pacientes tenían mucositis de grado 3 (norte = 54, 90%); la gravedad clínica de la OM solo se documentó en el momento del ingreso al estudio. Todos los pacientes recibían activamente enjuagues bucales y analgésicos opioides sistémicos concomitantes, con una mediana de dosis diaria equivalente de morfina (MEDD) de 113,75 (rango, 5-3153). La mayoría de los pacientes tenían OFB grave al inicio del estudio, con una puntuación mediana de 5 (rango, 2-6) en la escala de 0-6. Ningún paciente recibió nutrición parenteral total.
Todos los pacientes tenían lesiones dolorosas en varias áreas de la cavidad oral. Varios (norte = 28,47%) con sospecha de afectación esofágica; la mucosa oral fue la localización más reportada (norte = 39,65%).
Eficiencia MB
De los 60 pacientes que completaron el ensayo, 16 recibieron CTx solo, 15 recibieron CTx+MB 0,025 %, 14 recibieron CTx+MB 0,05 % y 15 recibieron CTx+MB 0,1 %. Después de que los pacientes comenzaron a recibir el MBOR, se observó una rápida reducción en las puntuaciones de dolor dentro de las primeras 24 horas, con una mejoría adicional a las 48 h (es decir, la puntuación NRS inicial menos la puntuación NRS en el día 2): cambios promedio ± SD en las puntuaciones de dolor NRS en el día 2 fueron 5,2 ± 2,81 para CTx+MB 0,025 %, 4,54 ± 2,93 para CTx+MB 0,05 % y 5,15 ± 2,64 para CTx+MB 0,1 %, frente a 1,69 ± 3,09 para CTx solo (Tabla 1). Las comparaciones por pares de Tukey indicaron que las diferencias fueron significativas para los tres brazos CTx+MB en comparación con el brazo CTx solo (PAGS=0.0071, PAGS=0.0506, PAGS=0,0114 Fig. 2 y 3).
Cambios en las puntuaciones de dolor de la escala de calificación numérica (NRS) durante los primeros 2 días de tratamiento. La reducción media en las puntuaciones numéricas del dolor el día 2 después de comenzar el tratamiento fue significativa o ligeramente mejor en los pacientes que recibieron tratamiento convencional más enjuague bucal con azul de metileno (MB) en tres concentraciones diferentes que en los pacientes que recibieron tratamiento convencional solo (comparación por pares de Tukey; PAGS = 0.0071, PAGS = 0.0506, PAGS = 0.0114)
Reducciones medias en la puntuación de la escala numérica de calificación del dolor desde el inicio hasta el día 2 por grupo de tratamiento. Se muestran las puntuaciones medias en la escala de calificación numérica del dolor antes y después del tratamiento para los pacientes que recibieron terapia convencional sola y los que recibieron terapia convencional más azul de metileno (MB) en tres concentraciones diferentes. Las líneas indican intervalos de confianza del 95% de la media
De manera similar, se observó una rápida reducción en las puntuaciones OFB dentro de las primeras 24 horas, con una mejoría adicional a las 48 h (es decir, puntuación OFB inicial menos puntuación OFB en el día 2): los cambios en las puntuaciones medias ± SD OFB en el día 2 fueron 2,47 ± 1,55. para CTx+MB 0,025 %, 2,79 ± 1,72 para CTx+MB 0,05 % y 2,87 ± 1,60 para CTx+MB 0,1 %, frente a 0,81 ± 1,11 para CTx solo (tabla 1). Las comparaciones por pares de Tukey indicaron que las diferencias fueron significativas para los tres brazos MB en comparación con el brazo CT solo (PAGS=0.0171, PAGS=0.0038, PAGS=0.0019 Fig. 4 y 5).
Cambios en las puntuaciones de carga de la función oral durante los primeros 2 días de tratamiento. Las puntuaciones medias de carga funcional oral en el día 2 después del inicio del tratamiento fueron significativamente mejores en pacientes que recibieron tratamiento convencional más enjuague bucal con azul de metileno (MB) en tres concentraciones diferentes que en pacientes que recibieron un tratamiento convencional solo (comparación por pares de Tukey; (PAGS = 0.0171, PAGS = 0.0038, PAGS = 0.0019)
Reducciones medias en la puntuación de carga de la función oral desde el inicio hasta el día 2 por grupo de tratamiento. Se muestran las puntuaciones medias de carga funcional oral antes y después del tratamiento para los pacientes que recibieron tratamiento convencional solo y los que recibieron tratamiento convencional más enjuague bucal con azul de metileno (MB) en tres concentraciones diferentes. Las líneas indican intervalos de confianza del 95% de la media
Aunque se notificó un alivio máximo del dolor a los pocos minutos de la primera dosis en la mayoría de los pacientes que recibieron MB (no = 34/44, 77%), casi todos los pacientes requirieron múltiples dosis – hasta 6 (48 h) – para lograr un alivio sostenido del dolor. Del mismo modo, en más de la mitad de los pacientes que recibieron MB (no = 25/44, 57%), el dolor reaparece entre las 4 y 8 h (no = 21/44, 48%). Sin embargo, la intensidad del dolor recurrente se informó con puntuaciones más bajas que al inicio. El ensayo solo patrocinó 100 ml de la solución MB, pero descubrimos que más de la mitad de los pacientes que la recibieron (no = 26/44, 59%) solicitaron la continuación de la solución oral de MB después del día 2. Dos pacientes requirieron solo una dosis única de MB para el alivio completo del dolor.
Aunque buscamos determinar las variaciones en MEDD para cada paciente, fue difícil diferenciar las dosis de analgésicos opioides antes y después del tratamiento con MBOR. La mayoría de los pacientes tenían indicaciones adicionales para el uso de analgésicos sistémicos; por lo tanto, no pudimos determinar el impacto de MBOR en el uso de opioides (Tabla 1).
Asociación entre diluciones de MB y eficacia
La principal reducción en las puntuaciones de dolor NRS y OFB fue evidente en los primeros 2 días, y el mayor efecto se observó en el primer día de uso de MB. Aunque la concentración de MB al 0,1 % pareció mejorar la OFB de manera más eficaz que las concentraciones al 0,05 % y al 0,025 %, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre cada par de estos grupos (PAGS= 0.9401, PAGS= 0.8848, PAGS= 0,9989, comparación por pares de Tukey). De manera similar, la reducción en las puntuaciones de dolor de NRS en el día 2 no fue estadísticamente diferente entre las tres concentraciones de MB (PAGS= 0.9299, PAGS= 1.0000, PAGS= 0,9477, comparación por pares de Tukey).
Eventos adversos
Se han informado algunos eventos leves, transitorios y de resolución automática. Cinco pacientes experimentaron una sensación de ardor en la boca en el primer uso, incluido un paciente que posteriormente interrumpió el tratamiento. Además, otros tres pacientes interrumpieron el uso de MBOR (dos informaron que no aliviaron el dolor y uno no proporcionó una justificación). Se ha informado una decoloración transitoria de la boca y los dientes, pero esto se resolvió con la higiene bucal o después de las comidas. No se informaron manchas permanentes ni otros efectos secundarios en el seguimiento de 30 días.
